Civil Law vs. Criminal Law: The Legal Crossroads of Asset Confiscation and Property Claims
DOI:
https://doi.org/10.5937/crimen2503383TKeywords:
property claim, confiscation of property benefits, compensation for damages, criminal procedure, civil procedureAbstract
This paper examines the intersection of civil and criminal law institutes in the context of property claims and the confiscation of property benefits acquired through criminal offences. It compares the procedural and substantive nature of property claims – most commonly submitted within criminal proceedings through the adhesion procedure or separately via civil lawsuits – with the criminal law measure of confiscation. Special attention is given to the legal differences, purposes, and practical challenges of these two institutes. Although both aim to address the financial consequences of criminal conduct, a property claim focuses on compensating the injured party, while confiscation primarily seeks to deprive perpetrator of illicit gain. Through the analysis of Croatian legislation, court practice, and a detailed case study involving conflicting outcomes between criminal and civil proceedings, the paper reveals misinterpretations of legal principles such as ne bis in idem, res judicata, and double recovery. The analysis highlights that, following the repeal of the Act on the Procedure for the Confiscation of Property Benefits in 2017, there is currently no legal framework enabling compensation of injured parties from confiscated assets. Consequently, both the state and the injured party may seek recovery from the same asset pool, potentially leading to unjust enrichment, legal uncertainty and double recovery problem.
Downloads
References
Bačić, Franjo, and Šime Pavlović. Komentar Kaznenog zakona. Zagreb: Organizator, 2004.
Galiot, Mijo, and Vanesa Brizić Bahun. “Položaj oštećenika u adhezijskom postupku.” In Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, edited by Dalibor Rittossa et al., 451–69. Rijeka: Sveučilište u Rijeci, Pravni fakultet, 2021. https://doi.org/10.30925/zpfsr.42.2.11
Galiot, Mijo, and Vanesa Brizić Bahun. “Osiguranje imovinskopravnog zahtjeva.” In Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, edited by Dalibor Rittossa et al., 967–99. Rijeka: Sveučilište u Rijeci, Pravni fakultet, 2022. https://doi.org/10.30925/zpfsr.43.3.13
Grubišić, Ines. “Imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku odgovornoj osobi kada je kaznenim djelom pribavio imovinsku korist za pravnu osobu.” In Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, edited by Dalibor Rittossa et al., 741–60. Rijeka: Sveučilište u Rijeci, Pravni fakultet, 2014.
Ivičević Karas, Elizabeta. “Kaznenopravno oduzimanje nezakonito stečene imovinske koristi.” Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu 14, no. 2 (2007): 673–94.
Ivičević Karas, Elizabeta. “Utvrđivanje imovinske koristi stečene kaznenim djelom primjenom bruto ili neto načela s obzirom na pravnu prirodu mjere (proširenog) oduzimanja imovinske koristi.” Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu 17, no. 1 (2010): 191–210.
Klarić, Petar, and Martin Vedriš. Građansko pravo: opći dio, stvarno pravo, obvezno i nasljedno pravo. Zagreb: Narodne novine, 2008.
Marušić, Vanja, Marija Vučko, and Mirta Kuštan. “Oduzimanje imovinske koristi i privremene mjere osiguranja s posebnim osvrtom na trajanje mjera i poteškoće u praksi.” Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu 27, no. 2 (2020): 471–96.
Nikšić, Saša. “Imovina u građanskom pravu.” In Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, edited by Tamara Karlović et al., 1599–1633. Zagreb: Sveučilište u Zagrebu, Pravni fakultet, 2012.
Novoselec, Petar, and Igor Martinović. Komentar Kaznenog zakona. Knjiga 1: Opći dio. Zagreb: Narodne novine, 2019.
Petranović, Milan. “Oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom.” In Aktualna pitanja kaznenog zakonodavstva. Zagreb: Inženjerski biro, 2000.
Tripalo, Dražen, and Tomislav Brđanović. Imovinskopravni zahtjev, odluka o imovinskopravnom zahtjevu, oduzimanje imovinske koristi i privremene mjere osiguranja – teorijski i praktični aspekti za suce i državne odvjetnike – Priručnik za polaznike/ice. Zagreb: Pravosudna akademija, 2023.
Turković, Ksenija, Petar Novoselec, Velinka Grozdanić, Anita Kurtović Mišić, Davor Derenčinović, Igor Bojanić, Maja Munivrana Vajda, Marin Mrčela, Sanja Nola, Sunčana Roksandić Vidlička, Dražen Tripalo, and Aleksandar Maršavelski. Komentar Kaznenog zakona i drugi izvori novoga hrvatskog kaznenog zakonodavstva. Zagreb: Narodne novine, 2013.
Šago, Dinka, and Marija Pleić. “Adhezijsko rješavanje imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku.” In Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, edited by Dalibor Rittossa et al., 967–99. Rijeka: Sveučilište u Rijeci, Pravni fakultet, 2012.
Vedriš, Martin, and Petar Klarić. Građansko pravo, Opći dio, stvarno pravo, obvezno i nasljedno pravo. Zagreb: Narodne novine, 2003.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Silvija Tripalo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The authors retain copyright and grant the journal the right of first publication, allowing others to share the work with proper attribution to the authors and acknowledgment of its original publication in this journal.
