SUDIJSKO ODLUČIVANJE – IZMEĐU SKEPTICIZMA I FORMALIZMA
DOI:
https://doi.org/10.51204/IVRS_24204AKljučne reči:
tumačenje, odlučivanje, formalizam, skepticizam, determinante sudijskog odlučivanjaApstrakt
Nakon kratkog osvrta na osnovne teze iznete u ovoj knjizi, iznosim tri kritike. Prvo, umesto da nas primarno uputi u to na koji bi način uvidi bihevioralne psihologije mogli da budu značajni za razumevanje jednog posve specifičnog postupka odlučivanja, kakvo je ono sudijsko, Spaić naširoko raspravlja o krajnjim domašajima tih naučnih saznanja za naše razumevanje procesa odlučivanja uopšte. Tako se pretežno bavi efektima postojanja pravnih pravila na generička obeležja donošenja odluka umesto da osvetli značaj pomenutih obeležja za specifičan postupak sudijskog odlučivanja po unapred utvrđenim pravilima. Drugo, Spaić ne uspeva da na uverljiv način odgovori na problem spojivosti normativne doktrine formalizma sa radikalno antiformalističkom teorijom prava. Najzad, Spaićeva pozicija deli sudbinu ostalih radikalno nekognitivističkih (realističkih) pozicija u pogledu sudijskog tumačenja, utoliko što suštinski osporava normativnost zakona kao najtipičnijeg autoritativnog teksta po kojem sudija postupa.
Reference
Posner, Richard. 1990. The Problems of Jurisprudence. Cambridge, Mass. And London: Harvard University Press.
Kant, Imanuel. 1979. Kritika praktičkog uma (prevod Danilo N. Basta). Beograd: BIGZ.
Chiassoni, Pierluigi. 2019. Interpretation without Truth – A Realistic Enquiry. Cham: Springer.
Jovanović, Miodrag. 2019. The Nature of International Law. Cambridge: Cambridge University Press.
Guastini, Riccardo. 2015. A Realistic View on Law and Legal Cognition. 27 Revus – Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law.
Franck, Jerome. 1949. Law and the Modern Mind. VI. London: Stevens & Sons.
Popović, Dragoljub. 2010. Autonomous Concepts of the European Human Rights Law. Human Rights Today – 60 years of the Universal Declaration. Utrecht: Eleven International Publishing.
Lupo, Nicola, Piccirilli Giovanni. 2012. “European Court of Human Rights and the Quality of Legislation: Shifting to a Substantial Concept of “Law“?” 6 Legisprudence 2.
